2026年3月，印度政府放宽了2020年实施的投资限制，该限制规定，凡实际受益人为与印度接壤的陆地邻国公民或位于此类国家的投资，均需获得政府批准。此前有报道称，中国人民银行在印度最大抵押贷款公司之一HDFC银行的持股比例已超过1%的门槛，印度政府因此作出了这一政策调整。

2020年限制措施的既定目标是遏制“因当前COVID-19疫情导致对印度公司的投机性收购/兼并”。但随着北京和新德里自2020年5月起陷入边界对峙，投资审查成为了印度更大规模反击中国行动的一部分。

六年过去，两国均在寻求重新平衡双边关系。2026年的政策调整允许来自与印度接壤的陆地邻国、且非控股实际受益权不超过10%的投资者，通过自动通道进入印度市场，无需事先获得政府批准。此次调整还规定，政府须在60天内就资本货物、电子元件及太阳能电池制造上游投入品等特定领域的投资提案做出决定。

虽然这表明印度在对待通过持有有限且非控制性中国股份的实体进行的投资方面发生了值得注意的转变，但这并不标志着新德里对华经济政策的根本性反思，也不意味着两国关系的战略性重组。

从战略上看，两国目前重新接触，更准确地说是稳定关系的尝试，以防止进一步恶化。结构性的断裂线——包括相互竞争的地区利益、深度的权力不对称、持久的政治互不信任，以及北京从美中对抗的角度来看待印度——继续沉重地压在两国关系上。因此，新德里似乎在寻求有限的重新接触，以扩大其战略自主权并服务于其发展利益。在自身抱负没有获得实质性让步的情况下，印度不太可能迎合中国在地区和全球的雄心，而北京似乎也不愿提供同样的让步。

投资政策调整的初衷似乎是为了释放全球资本，而不是向中国开放。新德里注意到，最初的框架对全球私募股权和风险投资基金的资本流动产生了不利影响。它没有在全球工具中的战略性中国控制与被动少数股权敞口之间划清界限，从而影响了注册地在新加坡、毛里求斯和美国的基金。由于缺乏明确的审批时间表，交易进程放缓，促使黑石（BlackRock）和凯雷（Carlyle）等全球大型资产管理公司游说推动这一变革。

在特定行业鼓励建立合资企业并确定审批时间表的条款，可能会让部分中国投资者受益。这与印度自2024年10月以来对华态度的逐步缓和相一致：直飞航班恢复、发放更多商务签证、行业和媒体代表团互访日益频繁，以及取消了对中国实体参与公共采购的部分限制。2026年前五个月，印度对华出口也同比增长了36.1%。

然而，即使有这种逐渐的缓和，一些结构性因素仍可能阻碍中国资本流入印度。

2020年的边界对峙影响了双边关系的各个领域，对在印运营的中国企业带来了更高强度的审查和法律诉讼。由于警惕这种政治波动，中国投资者在投入大笔资本之前，可能会寻求法律保护——例如通过双边投资保护协定。鉴于目前的关系状态，达成此类协议的可能性微乎其微。新德里希望中国投资能够扩大其制造能力，但并不一定会同意签署一项会影响更广泛行业的条约。

也有一些证据表明，中国在转移制造能力方面有所保留。越来越多的迹象显示，中国正在转向构建更广泛的经济安全架构，以维持其供应链的主导地位并规范对外投资。北京已经表明，它保留对流向印度的资本、人才和设备实施限制的举措，这可能会削弱印度的工业基础和基础设施建设。

地缘政治逻辑也指向同一个方向。即使在特朗普2.0时代美中关系重新平衡，双方也在继续奉行“去风险”以巩固经济安全。自2022年以来，印度与美国的盟友签署了一波自由贸易协定，随着与华盛顿谈判的推进，新德里将对中国投资保持谨慎，因为这类投资有可能使其成为其希望继续进入的那些市场的针对目标。

投资政策的改变也不太可能纠正印度对华的结构性贸易失衡，这种失衡在2025财年已接近1000亿美元。即使印度为了追求制造能力而接受更广泛的中国投资，短期的效果也可能是拉大赤字。与东南亚和非洲的情况类似，在印的中国投资者往往倾向于将最终组装外包，同时将原材料和中间产品的生产留在国内。要切实扭转这种失衡，需要长期努力将供应商吸引到印度并建立本土替代方案。

目前而言，投资改革可能会缓解一些资本限制，但它们不太可能从根本上改变印度与中国关系的经济条款。

Source: eastasiaforum