近日，D3665次列车由于接触网断电导致停在一隧道内，照明、空调停止运转近4小时，滞留期间闷热环境导致多名乘客不适被救护车送往医院，而滞留期间“能否砸窗通风”再次登上热搜。
图源：网络
去年本人已经就K1373次列车砸窗一事发表评论，今年“砸窗”一词再次让铁路部门推上舆论的风口浪尖。
一、事故回溯
本次接触网断电事故的源头是因为3月29日的恶劣天气导致。2026年29日14时06分，广州市气象台发布暴雨黄色和雷雨大风橙色和冰雹橙色预警信号：受肇庆、佛山方向强雷雨云团移近影响，预计未来1-3小时广州市越秀区、天河区有暴雨，累积雨量30-50毫米，并伴有8-10级阵风、强雷电和冰雹。
15时许，受强降雨龙卷风影响，南广高铁、贵广高铁广州南至佛山西站间，广湛高铁佛山至荔湾所间接触网挂异物故障，途经部分列车出现不同程度晚点，铁路部门第一时间启动应急预案，进行紧急抢修。经铁路部门全力抢修18时12分广湛高铁佛山至荔湾所间，18时35分南广高铁、贵广高铁广州南至佛山西站间接触网异物清理完毕，设备故障已排除，列车运输秩序正逐步恢复。
图源：网络
虽然铁路部门快速解决了故障并向广大旅客致歉，但将这起事件推上热搜的并非因为“天灾”，而是因为“人祸”。
由桂林北开往珠海方向的D3665列车，因接触网断电，于14时50分左右被困在佛山至广州南站区间的一条隧道里，列车车厢在半小时后全部停电。
当时气温25℃左右，且由于暴雨导致湿度较高，在空调系统、通风系统停止运作的情况下，车厢像一个密不透风的铁罐，潮湿闷热如“黄梅天”的感受可想而知，不少乘客由于闷热开始出现情绪激动。
图源：网络
虽然在停电1个小时后，有列车员开启车门进行适当通风，但依然无法有效解决闷热情况。车门打开的地方挤满了孩子，有老者做了3个小时的志愿者维护秩序，列车员也提着药箱来回跑。在此期间，多名旅客询问可否砸窗通风缓解闷热，列车员不断回复“正在请示”。
在被困近4个小时的列车滞留期间，有多名乘客疑似晕厥，当地有多辆救护车赶到，将这些乘客送往医院救治。直至18时50分左右，列车再次启动，19时20分左右抵达广州南站。
二、类似案例
1.2011年8月12日，由武汉开往上海的D3005次列车刚驶出南京站就突然发生故障。车厢空调失效，封闭的车厢异常闷热，车内一些乘客出现中暑症状。车厢里有的乘客准备砸车窗玻璃，有一名工作人员见状立即赶来阻止，结果几名旅客和工作人员发生了冲突。在列车内煎熬了两个半小时左右，故障列车才被拖回南京火车站，其间有多名乘客出现了中暑症状，被紧急送往医院救治。
2.2013年5月29日，D3206次列车在台州隧道“趴窝”5个小时，在找不到车厢工作人员的情况下，有一名王姓乘客在大家的一致建议下用安全锤砸窗透气。砸窗半小时后，有一名工作人员走进车厢询问砸窗的原因。乘客情绪都很激动，说砸窗是为了保证生命安全。当时工作人员也没有说什么话，只是留下了王先生的联系方式就离开了车厢，没有后续。
图源：网络
3.2018年8月12日23时04分，杭州东开往北京南的G40次运行到京沪高铁廊坊至北京南间，受到大风刮起的彩钢板撞击发生供电故障，列车断电。故障发生后，列车打开所有车门进行通风，但由于故障持续时间近5个小时，通风效果不佳，车厢内仍较为闷热，部分旅客身体出现不适，有乘客甚至用三角锤砸碎了部分车窗玻璃来通风。到站后两位中暑乘客，直接上救护车送往医院。破窗乘客没有追责。
图源：网络
4.2023年7月29日晚9时许，重庆轨道交通2号线进袁家岗站后跳闸，车内乘客众多，且当天重庆气温很高，车厢内出现闷热缺氧情况。维修持续了40分钟，车内还有孕妇和小孩，一名大叔使用工具砸开了玻璃门，不到两分钟后工作人员开了门。
图源：网络
后续重庆市轨道交通诚恳致歉，砸窗大叔并未追究赔偿也未批评教育。
图源：网络
5.2025年7月2日20时28分，K1373次列车的机车脱轨，导致由机车供电的车厢空调装置停止工作，空调车厢成为“闷罐车”开始闷热。在距离空调停止工作1个半小时后，一名乘客在两次向列车工作人员申请打开车门通风均被拒绝的情况下，判断车厢闷热危及到群众安全后，果断采取破窗通风行为。该行为后被铁路公安进行批评教育。
图源：网络
三、案例小结
本次事件与去年的砸窗事件以及之前的砸窗案例，严重暴露出铁路部门在应急处置时的“预案空白”以及层层请示时的“流程僵化”。
如今，无论是私家车等私人交通工具，还是地铁、飞机、高铁等公共交通工具，空调可谓是交通出行最不可或缺的功能了，既关乎体感舒适度，更关乎呼吸顺畅度，一旦空调不能运作影响重大。面对如此重要的设备，在空调停止工作的情况下，仅仅让旅客挤在车厢里毫无措施，应急方案存在明显的缺失。
而在应急方案存在明显缺失的情况下，现场列车长没有权利应急处置，只能靠“正在请示”、“等通知”硬生生拖了2个多小时，也反映出层层请示时的“流程僵化”。不可否认本次事件应急指挥重点在处理接触网故障上，但是旅客迟迟等不到何时可以开空调、何时继续开行通知的焦虑却没有切实解决。而且在应急指挥肯定知道救护车送人的情况下依旧能熟视无睹，持续让舆论发酵，长期存在的“不死人就不会改变”的惰性思维依旧存在。应急指挥缺乏未雨绸缪、灵活指挥、换位思考，盲目按照规章制度处理应急事件，宛若应试教育培养出来的“书呆子”形象，以至于一直存在的抨击言论就是“真应该让制定规章的领导来一线实际体会体会”。
四、改进建议
1.《铁路安全管理条例》第五十六条明确指出：“铁路运输企业应当依照法律、行政法规和国务院铁路行业监督管理部门的规定，制定铁路运输安全管理制度，完善相关作业程序，保障铁路旅客和货物运输安全。“国铁集团面对多起空调停止运行后让旅客面临缺氧昏厥风险的应急预案依旧没有实质性进展，没有切实保障铁路旅客安全，导致多人被救护车送往医院。
未来是否可以通过客运段对相关应急情况进行研究分析，通过合理化建议、金点子等途径解决这个困扰广大旅客10余年的难题，拿出应急情况下缓解乘客不适的解决方案来。至少不应该再出现旅客高铁出行改成医院一日游的窘况了吧。
与此次负面舆论相反的是，前不久上热搜的”K228次火车卧铺因月经突然来临不慎弄脏床单“一事就因为一线列车长当时处理的非常完美而没有造成负面舆论。且国铁集团早前就已开始在火车上推出售卖卫生巾的服务，这样未雨绸缪的作法应该多加推广到应急预案中。
图源：网络
2.国铁集团可以对自己的职工实行“半军事化管理”，但对乘客依旧实行“半军事化管理”是否合理。每年暑假顶着40多摄氏度高温任劳任怨的一线职工在《人民铁道》上比比皆是，但“闷罐车”里的乘客能否长时间承受接近发烧的体感温度（闷热潮湿环境中，体感温度较室温上升5~10摄氏度）依旧值得商榷。“人民铁路为人民”的初心不该转变成“人民铁路管人民”。广大一线职工辛苦践行的“以服务为宗旨，待旅客如亲人”的服务理念，不该因国铁集团领导的错误指示而被舆论抹黑。
每一次官方通报集中于“线”的恢复(整个区段)，但被困乘客最关切的是“点”的状况(何时可以开空调、何时继续开行)。这种信息颗粒度的不匹配，使得看似及时的通报对于最需要安抚的群体而言，实际效用大打折扣。
此次事件提示，在大型交通突发事件中，应急沟通体系需具备“双线作战”能力：既要面向社会公众进行宏观事件说明，也要建立直达受影响核心人群的精准、高频、安抚性的信息通道，例如通过平台应急直播的方式让旅客及时在手机上收看或者收听，实时传递哪怕是没有进展的“过程性”信息，以转移注意力、缓解焦虑、降低不适。
3.乘客在铁路或城市轨道交通工作人员解决不了闷热中暑隐患的情况下，使用工具破窗通风，无论是根据《民法典》还是《刑法》，都不需要承担刑事、行政或民事责任。
如果铁路部门认为破窗行为影响行车安全及旅客人身安全，可以在《铁路安全管理条例》中特别指出“任何情况（包括应急情况）下旅客都不得破坏铁路设备设施”。虽然目前的《铁路安全管理条例》第七十七条明确写道：“禁止实施下列危害铁路安全的行为：（四）击打列车”，但与《铁路旅客运输规程》第二十三条中的“车站、旅客列车等公共场所应当内外整洁、空气清新”形成了矛盾，而且《刑法》第二十一条中也明确指出“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任”，在所有案例中，从未出现过因为旅客砸窗通风导致的人员伤亡、列车倾覆、线路安全等重大损害，因此不会出现“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的”情况。
相反，如果乘客出现了因长时间被困的情况，国铁集团或城市轨道交通部门应依法承担相应的医疗费用和赔偿（误工费、精神损失费等）。后续国铁集团的致歉形式应多向城市轨道交通部门的“真诚致歉”学习，而非一句“铁路部门表示歉意”草草了事。没有实质性的改进举措，让广大旅客怀着”这次我会不会体验到闷罐车“的忐忑情绪坐上高铁，这不是擦亮我国靓丽的名片，而是在抹黑我国亮丽的名片。
五、总结
《文中子·礼乐篇》中写道：“以势相交，势败则倾；以权相交，权失则弃；以情相交，情断则伤；唯以心相交，方能成其久远。”
国铁集团作为特大型铁路运输服务企业，具有重要的社会属性，那就是“人民铁路为人民”的服务宗旨，如果在“应急砸窗通风”争议事件后还不为人民群众出行办好事儿、办实事儿，在今后的“应急砸窗通风”事件中，国铁集团将越来越难在舆论热点中获得广大人民群众的支持，并很有可能被更多具有法律意识的旅客追究更多的民事赔偿，得不偿失！